2-2894/07
РІШЕННЯ
Іменем України
17 серпня 200 7 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО при секретарі - I.Г. ПАЛЬЧИКОВОЙ розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ
ВСТАНОВИВ
Позивач ВТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг по оплаті заборгованості за використаний природний газу розмірі 274, 39 грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, оплату за природний газ не вносить і мають заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку добровільно не погашають, із заявою про реструктуризацію боргу не зверталися. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтвердив та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Згідно ч. 4 cm. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, які не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України
Судом установлено, що право позивача порушене, тому що згідно ст. 68 ЖК України відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. зобов'язані щомісяця вносити оплату за природний газ позивачу. Відповідачі вчасно оплату за природний газ не вносили і мають борг за період з 01.06.2004р. по 01.06.2007р. в розмірі 274, 39 гр., який суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.
Крім того, відповідно до cm. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у солідарному порядку у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. . 10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ
Позов відкритого товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - задовольнити у повному обсязі. Стятути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., мешкаючі за адресою: м. АДРЕСА_1на користь відкритого товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз", розташованого за адресою: 83055, м. Донецьк-55, пр. Театральний, 1, р/р №26035310018501 у АБ „Південний" м. Луганськ, МФО 304999, ОКНО 03361081, Инн.033610805093, св. № 06083643, борг за використаний природний газ у розмірі 274/двісті сімдесят чотири/ грн.. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та держмито в доход держави в розмірі 51грн. Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення суду може бути подана до Київського районного суду м. Донецька протягом 10 днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Донецька може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 3690133, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 17.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-2894/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: