Sentence № 3689984, 19.11.2008, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-209

2008 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2008 года. Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Спаскина О.А.,

при секретаре - Гамолиной Е.В., Коваленко В.О.,

с участием прокурора - Кочубей В.С., Сыча М.А., Калюжко А.А., Ковалева Р.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Чугуев, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, прописанного АДРЕСА_1, фактически проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, -

 У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 26.04.2008 года, примерно в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении игровых автоматов "Зигзаг Удачи" на бульваре Комарова в г. Чугуеве, наблюдая за игрой ОСОБА_3, с которым познакомился в тот же день, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием, под предлогом послушать музыку, попросил у ОСОБА_3 принадлежащий последнему мобильный телефон "Нокия Н-70", с картой памяти на 1 гигабайт, и сим картой "ЮМС", на счету которой находилось 10 гривен.

ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_2 передал ему свой мобильный телефон "нокия Н-70", последний, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 играя в игровые автоматы, не обращал на него внимание, ОСОБА_2, завладел мобильным телефоном "Нокия Н-70" с картой памяти на 1 гигабайт, и сим картой мобильного оператора "ЮМС". Стоимость мобильного телефона "Нокия Н-70" согласно судебно - товароведческой экспертизы №1609.1/1609-08 от 28.05.2008 года составила 1212,00 грн., карты памяти на 1 гигабайт, стоимостью 85,00 грн., сим карта, на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1307,00 грн.

С места преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, публично, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшего и изложил обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, собранными по делу доказательствами :

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 26.04.08г., примерно в 17.00 часов он находился в кафе "Иванушки" в г. Чугуеве в близи автовокзала совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 и выпивали спиртные напитки. После совместно направились в парк в близи супермаркета "Дарс" в г. Чугуеве, чтоб прогуляться, и проходя мимо игровые автоматы "Зигзаг удачи", на бульваре Комарова в г. Чугуеве, он предложил зайти, чтобы поиграть. Он играл в игровые автоматы, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 наблюдали за игрой. Далее ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон "Никия Н70", чтобы послушать музыку. Он мобильный телефон дал ОСОБА_2, а сам продолжал играть в игровые автоматы. В это время ОСОБА_2 вышел из помещения игровых автоматов с его мобильным телефоном. ОСОБА_4 находился сзади него, а после тоже направился к выходу. Примерно через 5-10 минут он также вышел из помещения игровых автоматов для того, чтобы выяснить, гдеОСОБА_2 совместно с его мобильным телефоном. Выйдя на улицу, он обнаружил, что ОСОБА_2 с его телефоном в близи игровых автоматов не было. Далее он начал его искать в районе автовокзала в г. Чугуеве. Не обнаружив там ОСОБА_2 он вернулся к помещению игровых автоматов, где увидел в близи здания ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Подойдя к ним ближе, он у ОСОБА_2 спросил, где телефон, и потребовал, чтобы ОСОБА_2 его вернул.ОСОБА_2 ему ответил, что телефон отдавал. Он сказал, что ни какого телефона не отдавал, ноОСОБА_2 настаивал на своем. После ОСОБА_2 с ОСОБА_4 сели в автомобиль Ваз 2106, синего цвета и направились в сторону рынка в г. Чугуеве, при этом ему ни чего не пояснили, где телефон.

(л.д.23-24 )

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 26.04.2008 года примерно в 19.00 часов, он совместно со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились на бульваре Комарова в г. Чугуеве, и проходя мимо игровые автоматы "Зигзаг удачи", ОСОБА_3 предложил зайти, чтобы поиграть, он совместно с ОСОБА_2 согласились. Когда ОСОБА_3 играл, то он совместно с ОСОБА_2 находились сзади ОСОБА_3 и наблюдали, за игрой. Затем ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон "Нокиа N-70", чтобы послушать на нем музыку. ОСОБА_3 дал телефон,ОСОБА_2 слушал на телефоне музыку, а после вышел на улицу. Он продолжал находиться некоторое время с ОСОБА_3 и наблюдать, как последний играет в автоматы. После вышел на улицу, чтобы посмотреть, гдеОСОБА_2 и покурить. Выйдя на улицу из помещения игровых автоматов он встретил ОСОБА_2, который показал ему мобильный телефон ОСОБА_3, и сказал, что его похитил у ОСОБА_3 и хочет продать. Он ему ни чего не ответил, и они направились к автомобилям стоящим на автовокзале, для того чтобы на одном из такси направиться домой к ОСОБА_2. После подошли вновь к помещению игровых автоматов в г. Чугуеве, к ОСОБА_2 в то время подошел ОСОБА_3 и попросил вернуть ему мобильный телефон, которыйОСОБА_2 у него брал, чтобы послушать музыку.ОСОБА_2, пояснил ОСОБА_3, что мобильный телефон отдавал, хотя вышеуказанный мобильный телефон в то время находился у ОСОБА_2, ОСОБА_3 вновь настаивал, чтобы ОСОБА_2 ему вернул телефон, но в то время подъехало такси автомобиль Ваз 2106 синего цвета, на котором он совместно с ОСОБА_2 направились домой к ОСОБА_2, оставив при этом ОСОБА_3 в близи помещения игровых автоматов. Дома ОСОБА_2 позвонил знакомому ОСОБА_5, проживающему в пгт. Малиновка, и предложил купить мобильный телефон, который забрал у ОСОБА_3, сказав, что мобильный телефон принадлежит ему. ОСОБА_5 согласился и они поехали в пгт.Малиновка, гдеОСОБА_2 с встретился с ОСОБА_5 и продал телефон принадлежащий ОСОБА_3 за 500 гривен.

(л.д.91-92 )

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 26.04.08г., примерно в 18.00 часов он находился на рабочем месте, где работает оператором в салоне игровых автоматов "Зигзаг Удачи". В то время в помещение игровых автоматов зашли ОСОБА_3,ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 присел за игровой автомат находящийся первый от входной двери, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находились сзади ОСОБА_3 и наблюдали, за игрой. Далее он заметил у ОСОБА_2 в руках мобильный телефон, на котором он слушал музыку, послеОСОБА_2 направился на выход из помещения игровых автоматов. ОСОБА_4 в это время находился сзади ОСОБА_3, после также направился на выход из помещения. ОСОБА_3 примерно минут 10 еще поиграл, а после вышел также на улицу.

(л.д. 66-67)

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 26.04.08г., примерно в 19.00 часов он находился дома, где проживает, в то время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, и предложил купить у мобильный телефон "Нокия Н-70". Он ответил ему, чтобы он приехал к нему для того, чтобы он посмотрел вышеуказанный телефон. Примерно через 10 минутОСОБА_2 приехал к нему домой, и показал ему мобильный телефон "Нокия Н-70", и при этом сказал, что телефон принадлежит другу - ОСОБА_4, который в то время находился на улице в близи двора, где он проживает. Далее ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_4 срочно нужны деньги, и нужно продать вышеуказанный, мобильный телефон. Он купил телефон за 500 гривен. О том, что мобильный телефон, был похищен он не знал и ОСОБА_2 ему об этом не говорил.

(л.д.45-46 )

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 2.06.2008 года, который указал место, и показал каким способом ОСОБА_2 завладел его мобильным телефоном "Нокия Н70". (л.д.62-63 )

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 2.06.2008 года, который указал место, показал каким способом, завладел мобильным телефоном "Нокия Н70 ", принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 64-65 )

-протоколом очной ставки, с участием обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3., в ходе которой обвиняемыйОСОБА_2 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3 о событиях имевшее место 26.04.2008 года, происходящих в помещении игровых автоматов "Зигзаг Удачи" в г. Чугуеве на Бульваре Комарова..

( л.д. 49-50)

-протоколом очной ставки, с участием обвиняемого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5, в ходе которой обвиняемыйОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_5. о событиях имевших место 26.04.2008 года.

( л.д.47-48 )

-протоколом очной ставки, с участием свидетеля ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3. о событиях имевших место 26.04.2008 года, на Бульваре Комарова в помещении игровых автоматов "Зигзаг Удачи", в г. Чугуеве.

( л.д.51-52 )

-протоколом очной ставки, с участием обвиняемого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4, в ходе которой обвиняемыйОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4 о событиях имевших место 26.04.2008 года.

( л.д.53-54)

-вещественными доказательствами - мобильным телефоном "Нокия Н-70"., который изъят, осмотрен, и приобщен к материалам уголовного дела и передан под сохранную расписку потерпевшему.

(л.д. 26-29 )

-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1609.1/1609-08 от 28 мая 2008 года, из которого следует, что стоимость мобильного телефона "Нокия - Н70", принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 1212 грн. 00 коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора "ЮМС", на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен 00 копеек, а так же карта памяти емкостью на 1 гигабайт стоимостью 85 гривен.

(л.д.58-59 )

-протоколом предъявления предметов для опознания от 28.05.2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал мобильный телефон "Нокия Н70", который путем обмана похитил у негоОСОБА_2 26.04.2008 года, примерно в 19.00 часов на Бульваре Комарова в г. Чугуеве, в помещении игровых автоматов "Зигзаг Удачи".

(л.д.30-32 )

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в незаконном завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием /мошенничество/ и действия его по этому эпизоду квалифицирует по ч.1 ст.190 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и месту прохождения воинской службы он характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, холост, ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, попросив публично в судебном заседании прощения у потерпевшего, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, к которым кроме этого относит и совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, приведенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать наказание в виде ограничения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием, так как приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без отбытия наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет являться законным и обоснованным, так как в ходе досудебного следствия и судебного заседанияОСОБА_2 вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, публично попросил прощения у потерпевшего, возвратил похищенное имущество потерпевшего, данное преступление совершил впервые.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистических экспертиз в сумме 407грн.77 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области на р/с 35229002000143, МФО 851011, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области с отметкой за экспертизу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год, если в течении которого, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного судебные издержки по делу за проведение криминалистических экспертиз в сумме 407 грн.77 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области на р/с 35229002000143, МФО 851011, код ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области с отметкой за экспертизу.

Вещественные доказательства - считать возвращенными законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : О.А. Спаскин