Справа № 2 - 2289/2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2008 року
Чугуївський міський суд Харківськой області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Шалімової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У позовній заяві позивач зазначав, що згідно договору № 23409 від 03 березня 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії зобов`язалось забезпечити безпечне постачання природного газу у домоволодіння відповідача, що знаходиться АДРЕСА_1, а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором.
Свої зобов`язання щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача не надходило.
В порушення п.3.4 вказаного договору, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року), згідно яких споживач повинен вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01 липня 2005 року по 01 липня 2008 року становила 202 грн. 61 коп.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У судовому засіданні представник позивача просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплачував надані позивачем послуги, в зв`язку з чим склалася заборгованість в сумі 202 грн. 61 коп., що підтверджується договором та розрахунком (л.с. 4-5).
Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у ході судового розгляду.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата зазначених сум підтверджується платіжними дорученнями (л.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260303012987 в УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) суму боргу у розмірі - 202 (двісті дві) грн. 61 (шістдесят одна) коп., та на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260002143 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316) - держмито у розмірі 51 грн., та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 3689956, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-2289/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: