Decision № 36899054, 31.01.2014, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/3650/13-ц

Провадження № 2/663/96/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 січня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

при секретарі Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 19.04.2012 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 03-004285-01, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком дії до 18.04.2013 року. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 19.11.2013 року виникла заборгованість в розмірі 22678,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 15281,00 грн., заборгованість за нарахованими доходами - 7397,03 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 03-004285-01 від 19.04.2012 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % на рік зі строком дії до 18.04.2013 року.

ПАТ "Енергобанк" надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття Карткового рахунку, що передбачено п. 2.1 кредитного Договору.

Станом на 19.11.2013 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 03-004285-01 від 19.04.2012 року становить 22678,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 15281,00 грн., заборгованість за нарахованими доходами - 7397,03 грн., останній платіж по кредитному договору ОСОБА_1 здійснено 19.04.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ "Енергобанк" підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк", рахунок № 37397911, код ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272 заборгованість за кредитним договором № 03-004285-01 від 19.04.2012 року в розмірі 22678,03 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк", рахунок № 37397911, код ЄДРПОУ 19357762, МФО 300272 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський