Court ruling № 36898726, 30.01.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/1000/14-а

Провадження № 2-а/234/46/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про скасування рішення про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 шляхом відправлення поштою надіслала до суду адміністративний позов до УПФУ у м.Краматорську про скасування рішення про стягнення переплати пенсії, в якому зазначила, що 11.04.2013 року вона отримала повідомлення УПФУ у м.Краматорську №828/06 про встановлену переплату пенсії в сумі 1672,03 грн., яку буде утримуватися з пенсії позивачки з 01.05.2013 року по 20% щомісячно. Не погоджуючись з цим, вона у травні 2013 року звернулася із заявою до начальника УПФУ у м.Краматорську, на яку у червні 2013 року отримала відповідь №112/Б-01-01-14 від 07.06.2013 року про наявність підстав для повернення переплати. На повторні заперечуючи звернення ОСОБА_1 отримала ще дві відповіді 01.11.2013 року УПФУ у м.Краматорську та 06.11.2013 року ГУ ПФУ в Донецькій області про правомірність дій управління пенсійного фонду.

Відповідно до ст.107 ч.1 п.5 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.99 ч.4 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то ля звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк , який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів позивачка ОСОБА_1 у квітні 2013 року отримала повідомлення УПФУ у м.Краматорську про виявлен переплату пенсії, утримання якої буде проводитися з пенсії позивачки з 01.05.2013 року. З вказаним позивачка не погодилася, розцінила таке рішення управління як порушення її прав та інтересів, скористалася можливістю досудового вирішення спору та у травні 2013 року звернулася з заявою до начальника УПФУ у м.Краматорську. Однак її заява не була задоволена, про що ОСОБА_1 дізналася у червні 2013 року з листа №112/Б-01-01-14 від 07.06.2013 року.

Однак отримавши в червні 2013 року таку відмову, а також наступні відмови УПФУ в листопаді 2013 року на повторні звернення, позивачка звернулася до суду з приводу оскарження рішення УПФУ у м.Краматорську про утримання переплати пенсії лише 27.01.2014 року, тобто з пропуском встановленого ст.99 ч.4 КАС України місячного строку для звернення з адміністративним позов до суду.

Заяви про поновлення строку звернення з позовом до суду позивачкою ОСОБА_1 не подано та не наведено підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.107 ч.5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення з даним позовом до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивачці слід роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути судовий збір в сумі 68,82 грн., сплачений при подачі адміністративного позову до суду.

Керуючись ст.ст.98,99,100,107,155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську про скасування рішення про стягнення переплати пенсії, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.), оплачений згідно квитанції №75 від 27.01.2014 на р/р №31214206700059, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко