Справа № 743/1887/13-ц Провадження № 22-ц/795/389/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А
25 січня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Ріпкинського районного суду від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що копію повного рішення воно отримало 09.01.2014 р. і 16.01.2014 р. воно здало на пошту апеляційну скаргу.
Вказана ПАТ КБ «ПриватБанк» підстава для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі від 30 грудня 2013 року задовольнити, поновивши йому цей строк.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 січня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
The court decision No. 36896541, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 743/1887/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: