ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 січня 2014 року Справа № 910/14525/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 рокуу справі№ 910/14525/13за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А" додержавного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" товариства з обмеженою відповідальністю "Літа"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачіврегіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву провизнання договору недійсним ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л. Стратієнко
The court decision No. 36892874, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14525/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: