ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"24" грудня 2013 р.Справа № 922/5235/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Прокуратури Харківської області, м. Харків до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків відповідача-2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків про визнання права власності
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2014 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати сторони за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014року стосовно Позивача;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.
- правове обґрунтування позовних вимог;
- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви
- докази щодо дійсної вартості спірного майна;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України);
- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;
- проектну, технічну документацію на майно, докази введення майна в експлуатацію;
- висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації;
- докази права власності, права користування на земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;
- докази наявності згоди власника (користувача) земельної ділянки на розміщення на ній майна позивача;
- докази відсутності перешкод на розпорядження спірним майном;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧІВ :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2014року;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
крім того, ВІДПОВІДАЧА-2:
- провести перевірку будівництва спірного майна з питань додержання вимог Закону, в межах компетенції третьої особи. Акт перевірки, та інші винесенні за її результатами документи надати суду.
УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтво про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа №922/5235/13/
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 36891978, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/5235/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: