УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2013 р.
справа № 0870/2287/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 рок уу справі № 0870/2287/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” – залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року справі № 0870/2287/12 – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
The court decision No. 36891811, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 9101/62241/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: