YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 368912, 23.01.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

23.01.2007

Case No.

14/7038

Document №

368912

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) UKRAYINO-LYTOVSKE TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "LYTMEDYKA"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2007 р.

Справа № 14/7038

За позовом Українсько -Литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Лит медика” м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -Подільський

про стягнення 16707,50 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Омельчук В.М. - за довіреністю №99 від 20.10.2006р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 10942,53 грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору №НОМЕР_1., 2920,73 грн. пені, а також 518,95 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 9 757,38 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до договору №НОМЕР_1., 2 985,64 грн. пені та 496,00 грн. 3% річних. Зміна мотивована неналежним оформленням накладної №НОМЕР_2., на яку позивач посилався як на підставу стягнення 1 185,15 грн. заборгованості.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу товарів №НОМЕР_1. укладеного між сторонами, позивач по накладній №НОМЕР_3. поставив відповідачу медпрепарати на загальну суму 20 592,83 грн.

Відповідно до п.2.2 даного договору відповідач зобов'язаний розрахуватися за товар до закінчення терміну оплати, який зазначається в накладній. Відповідно до накладної №НОМЕР_3. - у строк до 21.03.2005р. Проте свої зобов'язання відповідач виконав частково, що підтверджується наданими розрахунками.

Станом на 01.11.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем по накладній становить 9 757,38 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені за прострочення розрахунку передбачено п. 2.3 даного договору, де відповідач забов'язувався сплатити позивачу, при прострочці оплати отриманого товару, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої за період від дня виникнення заборгованості до моменту сплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Заявлений розмір пені підтверджується поданим розрахунком. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині стягнення 3% річних відповідають чинному законодавству. Розмір даного нарахування підтверджується поданим розрахунком.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно обгрунтовано заявленому розміру позовних вимог.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -Подільський (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4, Свідоцтво ПДВ №НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 у ХФ АТ „Факторіал-Банк”, МФО 315579) на користь Українсько -Литовського товариства з обмеженою відповідальністю „Лит медика” м. Хмельницький (вул. Герцена, 10, ЗКПО 31156720, ІНП 311567222254, Свідоцтво 31816658, р/р №260093082 у ХФ ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 315353) -9 757,38 грн. (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 38 коп.) основного боргу, 2 985,64 грн. пені (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять грн., 64 коп.) 496 грн. (чотириста дев'яносто шість грн.) 3% річних, 131,99 грн. витрат по оплаті державного мита та 93,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 368912 ?

Документ № 368912 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 368912 ?

Дата ухвалення - 23.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 368912 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 368912 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 368912, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 368912, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 368912 refers to case No. 14/7038

This decision relates to case No. 14/7038. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) UKRAYINO-LYTOVSKE TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "LYTMEDYKA"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 368638

Next document : 368913

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;