Court ruling № 36890741, 29.01.2014, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
29.01.2014
Case No.
180/150/14-ц
Document №
36890741
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 180/150/14-ц

У Х В А Л А

29 січня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, задоволено в повному обсязі.

Визнано Договір № 008759 фінансового лізингу від 09 вересня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" та ОСОБА_2 - нікчемним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" (ідентифікаційний код юридичної особи 38104479, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вулиця Щорса, 31) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти в сумі 18500 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот гривень).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодне, вважає, що воно є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Представником відповідача не були надані суду докази в підтвердження того, що рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п'яти днів.

Суддя: О. С. Янжула

Часті запитання

Який тип судового документу № 36890741 ?

Документ № 36890741 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36890741 ?

Дата ухвалення - 29.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36890741 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36890741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36890741, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 36890741, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 36890741 refers to case No. 180/150/14-ц

This decision relates to case No. 180/150/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36889272
Next document : 36890855