Court ruling № 36888744, 30.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17248/13

30.01.14

За позовом

Приватного підприємства «Видавництво «Махаон – Україна»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс»

про

стягнення 1 145 121,36 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Видавництво «Махаон – Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» про стягнення 966 092,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №1 від 03.01.2012 р. позивач поставив товар, а відповідач належним чином поставлений товар не оплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 966 092,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. у справі №910/17248/13 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.10.2013 р.

04.10.2013 р. до господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 145 121,36 грн. Вказана заява приймається судом до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. справу передано на розгляд судді Стасюку С.В. у зв’язку із перебуванням судді Босого В.П. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. справу прийнято до свого провадження суддю Стасюком С.В., розгляд справи відкладено до 30.10.2013 р.

28.10.2013 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості не підтверджена належними доказами, а тому є недоведеним факт отримання ним товару на вказану суму.

30.10.2013 р. від представника відповідача до канцелярії суду надано клопотання про проведення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити у справі судову експертизу з метою встановлення дійсної суми заборгованості за спірним договором.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. справу передано для розгляду судді Босому В.П. у зв’язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, розгляд справи зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

29.01.2014 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №12565/12566/13-45 від 29.01.2014 р. за результатами проведення судово-бухгалтерської експертизи у справі №910/17248/13 за позовом Приватного підприємства «Видавництво «Махаон – Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» про стягнення 966 092,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/17248/13 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/17248/13 за позовом Приватного підприємства «Видавництво «Махаон – Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос Транс» про стягнення 966 092,80 грн.

2. Розгляд справи призначити на 24.02.14 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- пояснення по справі з урахування висновку судової експертизи.

Суддя В.П. Босий