Справа № 820/13031/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 січня 2014 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ АГРО про припинення юридичної особи ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ АГРО", в якому просить Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ АГРО" (Код ЄДРПОУ 37846354, адреса: 62482, Харківська область, с.Комуніст, вул. Тваринницька,б. 1/1Г)
Ухвалою судді від 19.12.2013 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.
09.01.2014 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ АГРО" надійшли заперечення на позовну заяву.
Ухвалою від 10.01.2014 року було призначено судовий розгляд .
Через канцелярію суду 21 січня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ АГРО про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 36888131, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/13031/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: