Court ruling № 36885355, 30.01.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/2041/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/476/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 29 30.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, а також не в повній мірі оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі надсилалась вказана ухвала, а саме 09 грудня 2013 року та 19 грудня 2013 року для виконання, за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Вперше конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вдруге, згідно зі зворотнього поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав 28 грудня 2013 року надіслану йому для виконання копію ухвали.

Станом на 30 січня 2014 року ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року недоліки не усунув.

Так як ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року, суддя вважає доцільним визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.А. Голуб