Court ruling № 368845, 18.01.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" січня 2007 р. Справа № 4/14-07

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН - ЛЮКС", 21034, м. Вінниця, вул. Карма Маркса, 16, к. 3, код ЄДРПОУ 32472843

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору №НОМЕР_1

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Голубєв Г. В. за довіреністю

відповідача 1 : не з"явився, через канцелярію суду подано клопотання

відповідача 2 : ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про розірвання договору № НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці, шляхом підписання угоди про розірвання договору № НОМЕР_1.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засіданн на 18.01.2007р. о 11 год. 00 хв.

Відповідач 1, його повноважений представник в судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин. Відповідачі не виконали вимог ухвали суду від 23.11.2006 про надання додаткових доказів.

Через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання відповідач 1 мотивує необхідністю підготовки документів, необхідних для розгляду справи. Представники позивача, відповідача 2 проти клопотання відповідача 1 не заперечили, про що зробили відповідні відмітки на його клопотанні. При цьому представник позивача та відповідача 2 надали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ст. 122 КАС України . З огляду на права надані сторонам дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. 122, ч. 1 п. 3 ст. 128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Сторонам до 12.03.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Відповідачам: Всі докази витребувані ухвалою суду від 23.11.2006р. ; Письмові пояснення причин її невиконання у термін встановлений цією ухвалою; Докази в обгрунтування цих пояснень, чинне на час розгляду судом справи №4/14-07 рішення конкурсного комітету про визнання підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу з перевезення по маршруту № НОМЕР_1 "Барське шосе - Залізничний вокзал" та на підставі якого укладений і продовжує діяти договір № НОМЕР_1 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі; Паспорт міського автобусного маршруту № НОМЕР_1, дозволи відповідача № 1 відповідно до кількості рухомого складу на маршруті для здійснення перевезень на маршруті "Барське шосе - Зазлізничний вокзал" № НОМЕР_1; Відповіжачу 2 додатково: Докази про щорічно отриманий дохід від перевезення пасажирів згідно договору № НОМЕР_1; Докази сплати податків ( зборів ) з отриманого прибутку; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням

причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

 Суддя Білоус В.В.