Court ruling № 36883003, 29.01.2014, Kyivskyi District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/73/14-ц

Номер провадження 2/123/742/2014

29.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Кучкаровій З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок та визначення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на будинок та визначення права користування земельною ділянкою.

В ході судового засідання представник позивачів заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення можливого поділу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 з урахуванням виділу ОСОБА_1 наступних приміщень: у літ «А», кухні - 2-1 площею - 11,9 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 16,6 кв.м., передпокою - 2-3 площею 5,4 м2 та ОСОБА_2 - у літ «А-2», кухні - 1-1 площею - 11,4 кв.м., передпокою - 1-2 площею 12,0 м2, у літ «А» житлової 1-3 площею 16,8 кв.м., у літ «А-6» передпокою 1-4 площею 12,9 кв.м., санвузлу - 1-5 площею 6,6 кв.м., кухні - 1-6 площею 17,2 кв.м., літ - «Б» - сараю - літньої кухні, літ «Г» - гаражу, також визначити можливий порядок користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також просив зобов'язати відповідача не чинити перешкод та забезпечити вільний доступ судового експерта та геодезиста до будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка, яка повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині призначення експертизи.

В інший частки клопотання щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод та забезпечити вільний доступ судового експерта та геодезиста до будівель та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. чи можливо провести поділ житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, в натурі між співвласниками ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням виділу ОСОБА_1 наступних приміщень: у літ «А», кухні - 2-1 площею - 11,9 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 16,6 кв.м., передпокою - 2-3 площею 5,4 м2 та ОСОБА_2 - у літ «А-2», кухні - 1-1 площею - 11,4 кв.м., передпокою - 1-2 площею 12,0 м2, у літ «А» житлової 1-3 площею 16,8 кв.м., у літ «А-6» передпокою 1-4 площею 12,9 кв.м., санвузлу - 1-5 площею 6,6 кв.м., кухні - 1-6 площею 17,2 кв.м., літ - «Б» - сараю - літньої кухні, літ «Г» - гаражу?

2. визначити можливий порядок користування земельною ділянкою, що розташована у АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 123/73/14-ц (2/123/742/2014).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів по справі.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Тонкоголосюк О. В.