Справа № 2-н/257/285/14
257/971/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах стягувача ОСОБА_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8а, суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 36878804, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 257/971/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: