Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 2а-13870/12/0170/30
25.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 25.10.13 у справі № 2а-13870/12/0170/30
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісерв" (вул. Куйбишева/Київська, буд.2/79,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
про скасування податкових повідомлень-рішень,,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісерв" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0010662204 від 28.11.2012 року про збільшення ТОВ «Юнісерв» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 74 290,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 59 432,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 14 858,00 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0010652204 від 28.11.2012 року про збільшення ТОВ «Юнісерв» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 92 418,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 74 182,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 18 236,75 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача - ТОВ "Юнісерв" (код ЄДРПОУ 32749720) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 667,09 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2013, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним фактично.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко
The court decision No. 36877370, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 25.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-13870/12/0170/30. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: