Справа №784/3530/13 12.09.2013
Провадження №22-ц/784/2882/13
Провадження № 22-ц/784/2882/2013
У Х В А Л А
12 вересня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 1720 грн. 50 коп. судового збору.
Копія вказаної ухвали була отримана ПАТ «УкрСиббанк» 19 серпня 2013 року.
Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.В. Лівінський
The court decision No. 36876388, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 784/3530/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: