Court ruling № 36876364, 04.09.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/3464/13 04.09.2013

Провадження №22-ц/784/2830/13

Провадження № 22-ц/784/2830/2013

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_2 15 серпня 2013 року.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський