№ 36876149, 09.01.2013, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/11/14-п

Провадження № 3/531/6/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 23.45 год., в с. Макухівка Полтавського району, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі. Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість бути присутнім під чамс розгляду справи або надати свої пояснення чи заперечення з приводу складеного щодо нього протоколу, проте такими правами не скористався.

З графи протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» вбачається, що при його складанні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Протокол складено в присутності двох свідків, пояснення яких містяться в матеріалах справи. Пояснення підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Таким чином, матеріалами справи в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Правопорушник не має постійного місця роботи, на підставі чого суд приходить до висновку про нестабільність доходів ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні відомості про обставини, що помякшують вину правопорушника.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що для виправлення порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Копію постанови направити для виконання в частині накладення адміністративного стягнення - до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.