Sentence № 36875826, 30.01.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/13/14-к

Номер провадження 1-кп/580/16/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Лебединський районний сул

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

участю: прокурора - Гончарука І.Г.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гута Сафонівського району Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, знятого з військового обліку за віком, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді будинку № 33 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, побачив не закріплений металевий поштовий ящик та вирішив його викрасти. Переконавшись у непомітності своїх дій зі сторони будь-яких сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав металевий поштовий ящик, який належить КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 556 від 27.12.2013 року, - 130 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив пвласнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.12.2013 року близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 33 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, на вікні сходового майданчика між третім та четвертим поверхами побачив металеву решітку, що належить КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора» та, з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, вирішив її викрасти. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, висмикнув металеву решітку з кріпленнями вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 556 від 27.12.2013 року, - 153 грн., та виніс з будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.12.2013 року близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_2, діючи повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 33 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, на вікні сходового майданчику між четвертим та п'ятим поверхами побачив металеву решітку, яку вирішив викрасти. З метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, умисно, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, висмикнув металеву решітку з кріпленнями, яка належить КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 556 від 27.12.2013 року, - 153 грн., та виніс її з вказаного будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.12.2013 року близько 6 год. обвинувачений ОСОБА_2 діючи повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 33 по пл. Волі в м. Лебедині Сумської області, вирішив викрасти металевий поштовий ящик, який був прикріплений до стіни. З метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, висмикнув металеву решітку з кріпленнями, яка належить КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 556 від 27.12.2013 року, - 130 грн., та незаконно виніс її з будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.12.2013 року о 19 год. обвинувачений ОСОБА_2 діючи повторно, перебуваючи в під'їзді будинку № 24 по вул. К. Маркса в м. Лебедині Сумської області, на вікні сходового майданчика між першим та другим поверхами побачив металеву решітку, яку вирішив викрасти. З метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, викрав вказану решітку з кріпленнями, яка належить КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 548 від 23.12.2013 року, - 153 грн., та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що не маючи постійного місця проживання та коштів для існування, він в період з 18 грудня 2013 року до 22 грудня 2013 року ходив по під'їздах багатоквартирних будинків по пл. Волі № 33 та вул. К.Маркса 24 в м. Лебедині та, побачивши там металеві предмети, викрадав їх та здавав в пункти прийому металобрухту, а на виручені гроші купував продукти харчування. Так, 18 грудня 2013 року з під'їзду будинку по пл.. Волі 33 в м. Лебедині він таємно викрав металевий поштовий ящик, наступного дня з цього ж будинку викрав металеву решітку, встановлену на вікні сходового майданчика, 20 грудня з цього ж будинку викрав ще одну металеву решітку, а 22 грудня рано вранці викрав таємно з цього ж будинку металевий поштовий ящик, а ввечері того ж дня - з будинку по вул.. Карла Маркса 24 таємно викрав металеву решітку зі сходового майданчика.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини, а також відсутність судимостей.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочинів, а також повне відшкодування завданої ним шкоди.

Обставин, що обтяжують йому покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст.185 КК України у виді двох місяців арешту,

по ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту,

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 195 грн. 60 коп.

Речові докази: три металеві решітки та два поштові ящики, які знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: А. О. Гура