ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.14р. Справа № 904/63/14За заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.10.2013 р. у справі № 14/42К-13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства "Азовмашпром", м. Маріуполь, Донецька область
про розірвання договору поставки № 1210 від 06.08.2010 р. і стягнення 5 885 279,94 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.10.2013 р. у справі № 14/42К-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства "Азовмашпром" про розірвання договору поставки № 1210 від 06.08.2010 р. і стягнення 5 885 279,94 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2014р. суддею Назаренко Н.Г. призначено розгляд заяви на 28.01.2014 р. о 10:30 год.
Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014р. № 77 у зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. 28.01.2014 р. у черговій відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу № 3904/63/14 передано до розгляду судді Ніколенко М.О.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 17.02.14р. о 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Заявнику:
- оригінали документів, що є додатками до заяви для огляду;
- довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- додатково повідомити Відповідача про дату, час та місце слухання заяви, направивши на його адресу копію ухвали, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Відповідачу:
- письмові заперечення на заяву в разі їх наявності;
- докази виконання рішення третейського суду;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду заяви (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81, п. 8 ст. 12210 ГПК України.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 36874797, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/63/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: