Court ruling № 36874790, 26.04.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/1240/13 26.04.2013

Провадження №22-ц/784/1290/13

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана ТОВ «Кей-Колект» 1 квітня 2013 року.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський