Court ruling № 36873188, 14.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 816/5809/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 816/5809/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013 року ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області ( далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів залишено без розгляду.

Позивач , не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, а саме, що перебіг строку розпочався з моменту, коли він дізналися про порушення свого права, що на думку позивача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 01.10.2013 року, звернувся до суду із позовними вимогами про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення коштів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції о наказі зом № 372 о/с від 23 липня 2013 року про звільнення з органів в внутрішніх справ (а.с. 29) позивач дізнався 30 липня 2013 року отримавши повідомлення про звільнення від 23 липня 20133 року № 1/13-1939, про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

19 липня 20913 року позивача було ознайомлено з наказом УМВС України в Полтавській області № 833 від 03 липня 2013 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до відповідальності працівника міліції Лубенського МВ УМВС" (а.с. 49) про що свідчить його підпис на копії наказу наявній в матеріалах справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 01.10.2013 року, однак в липні 2013 року позивачу було відомо про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, що є підставою для винесення наказу про звільнення зі служби, таким чином, колегія суддів зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Отже, враховуючи дату звернення позивачів до суду, місячний строк на звернення до суду з позовом колегія суддів приходить до висновку, що позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 816/5809/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2014 року