Court ruling № 36873164, 08.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р.Справа № 640/6538/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року - заяву Харківської міської ради про перегляд постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за ново виявленими обставинами задоволено .

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання - скасовано за ново виявленими обставинами.

Прийнято ухвалу, якою провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання -закрито.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду суду від 02.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

24.12.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2013р..

Позивач вказав, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 р. не зазначено, що оскаржувана позивачем Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2013р. була прийнята по справі №640/6538/13-а не за позовом позивача, а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Київського районного суду м.Харкова від 13.12.2012р. по справі №2018/15849/2012, залишеної без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р.. Тому позивач просив виправити зазначені описки в Ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі №640/6538/13-а .

Суд, вважає можливим виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вище зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 640/6538/13-а помилково було зазначено : замість слів: " за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання " було написано: " за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання ".

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити дану помилку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 р. - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013р. по справі 640/6538/13-а

Вказати замість слів: "за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання " слова: " за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2013р. по справі № 640/6538/13-а за заявою Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути питання ".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

СуддяБондар В.О.