Court ruling № 36868618, 21.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2735/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДП «Укрспирт», арбітражний керуючий ДП «Шабалинівський спиртовий завод» Танська Т.Ю., ДП «Шабалинівський спиртовий завод», про стягнення заборгованості в сумі 21240620,96 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України податкову заборгованість в сумі 21 240 620,96 грн.

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток, земельний податок з юридичних осіб, податку на додану вартість, акцизний збір, податок з власників транспортних засобів, комунального податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 21 240 620,96 грн., яку він відмовляється сплатити в добровільному порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якому просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач вказав на наявність у відповідача заборгованості по податках та зборам на загальну суму 21 240 620,96 грн. та несплату даної суми відповідачем в добровільному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Шабилинівський спиртовий завод» з 14 березня 2002 року є юридичною особою та зареєстроване як платник податків та зборів.

Станом на 22 лютого 2013р. за ДП «Шабилинівський спиртовий завод» обліковується податковий борг на загальну суму 21 240 620,96 грн. в тому числі з: податку на прибуток підприємств в сумі - 6 975,55 грн. з земельного податку з юридичних осіб в сумі - 69 714,84 грн.; податку на додану вартість в сумі - 4 028 241,91 грн.; акцизного збору в сумі - 1 713 706,18 грн.; податку з власників транспортних засобів в сумі - 3 169,00 грн.; комунального податку в сумі - 768,40 грн.; збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі - 45,08 грн.

У зв'язку з наявним податковим боргом, відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення правовідносин та який діяв до 01 січня 2011 року) податковим органом боржнику вручено податкову вимогу № 91 від 06 квітня 2005р.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості, позивач звернувся до суд з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року №2а-1668/10/2670 стягнуто з ДП «Шабалинівський спиртовий завод» податковий борг в розмірі 16 179 200,00 грн. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2006 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Шабалинівський спиртовий завод» що триває і по даний час.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2006 року відповідно до положень ст. ст.13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів ДП «Шабилинівський спиртовий завод».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року у справі 4/241б/40б/15б/7б/4б/2 продовжено процедуру розпорядження майном ДП «Шабалинівський спиртовий завод» на шість місяців.

Положенням абз. 6 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що до кредиторів відносять також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Вказаною нормою права також надано визначення поняття конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг який утворився починаючи з 2005 року, тобто до порушення справи про банкрутство так і податковий борг, що утворився після винесення рішення Господарським судом Чернігівської області 09 червня 2006 року.

Відповідно до п.п. 87.10. ст.87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Даний адміністративний позов обґрунтований виключно нормами Податкового кодексу України, без урахування особливостей стягнення заборгованості з осіб, щодо яких порушено справу про банкрутство.

Колегія суддів вважає, що питання про стягнення з ДП «Шабалинівський спиртовий завод» податкового боргу в розмірі 21 240 640,96 грн. підлягає вирішенню в ході розгляду справи про банкрутство даної юридичної особи згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 24.01.13 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.