Court ruling № 36867683, 29.01.2014, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

Справа № 244/63/14-ц

Провадження № 2/244/217/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по щомісячним платежам з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , хоча викликався до суду рекомендованим листом на 29.01.2014 на 14год. 00 хв. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успіх-10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по щомісячним платежам з утримання будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма