Court ruling № 36867241, 27.01.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

27 січня 2014 року Справа № 913/104/14

Провадження № 11/913/104/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурбон», м. Луганськ

про стягнення 17001 грн. 42 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Морозова С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Феленко С.О., довіреність б/н від 16.09.2013

від відповідача - представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача авансового внеску у розмірі 15000 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 2001 грн. 42 коп. за укладеним між сторонами договором № 103/2/16.11.12 від 24.12.2012 на виконання робіт.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали суду.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 11.01.2014 сторонами у справі не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

В судовому засіданні 27.01.2014 позивачем надано письмову заяву від 23.01.2014 («уточнену позовну заяву»), у якій позивач змінив позовні вимоги та до первинних позовних вимог додав додаткову позовну вимогу про розірвання укладеного сторонами у справі договору № 103/2/16.11.12 від 24.12.2012 на виконання робіт, що не була заявлена у позові.

За своєю суттю вказана заява позивача не відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (не є зміною предмету або підстав позову, збільшенням або зменшенням позовних вимог), а тому судом до розгляду не приймається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2014 на 10 год. 40 хв., кім. № 309.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати засвідчену установою банку копію (або другий примірник) платіжного доручення № 349 від 28.12.2012 на суму 15000,00 грн. та відповідний витяг з банківського рахунку, що відображає надходження грошових коштів за вказаним платіжним дорученням; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Москаленко