Court ruling № 36864665, 10.01.2014, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/5157/13-ц

Номер провадження 2/213/263/14

У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, посилаючись на те, що 14.05.2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15000 доларів США для придбання автомобіля на строк до 14.05.2014 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання договору відповідач передав у заставу автомобіль Peugeot; Модель: 307; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2. Обтяження на предмет застави було зареєстровано банком. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячні погашення кредиту здійснював не в повному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 50490,56 грн. 02.02.2012 року між позивачем та банком було укладено договір факторингу, у зв'язку з чим право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить вилучити у відповідача та передати позивачу на зберігання на період до його реалізації автомобіль Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель: 307; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської обл. 18 травня 2007 року, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, номерні знаки НОМЕР_2.

Також просить допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є вилучення предмету. Згідно п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову (зокрема - місце знаходження майна). В даній заяві не зазначено, де саме знаходиться спірний автомобіль.

Крім того, в позовній заяві зазначено, та із договору застави вбачається, що банком, який надав відповідачу кредит, зареєстровано обтяження на предмет застави - автомобіль, тому, на думку суду, позивачем не доведено, чому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді вилучення автомобілю та передачі його на зберігання позивачу може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вимога позивача щодо вилучення у відповідача та передачі позивачу на зберігання автомобіля, комплекту ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та номерних знаків НОМЕР_2 від зазначеного транспортного засобу на період його реалізації, є по суті вирішенням спору між сторонами, тому забезпечення позову вилученням автомобіля може трактуватись як передчасне вирішення позовних вимог.

При цьому, враховуючи, що із заяви вбачається, що кредитні зобов'язання виникли ще у 2007 році, та до цього часу сума коштів відповідачем не повернута, є підстави для заборони відповідачу користуватися автомобілем, укладати угоди стосовно заставленого майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користуватися автомобілем Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель: 307; Номер кузова: НОМЕР_1; Державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської обл. 18 травня 2007 року, укладати угоди стосовно цього автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) та для відому - позивачу - ТОВ "Вердикт Фінанс" (ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: 04071, м. Киїів, вул. Костянтинівська, 15 корп. А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя