№ 36860163, 29.01.2014, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/31/14Головуючий у 1-й інстанції Петягін В.В.Категорія - ст.130 ч.1 КУпАПДоповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Встановлено, що 03.11.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 у м.Київ по вул. Тополева, 19 керував автомобілем моделі «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність постанови, вказує, що призначаючи йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не виконав вимоги ст.33 КУпАП та не надав уваги відсутності в матеріалах справи даних, що характеризують його особу, внаслідок чого не дослідив їх та не врахував. Разом з тим, він має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і зазначене правопорушення вчинив вперше, щиросердно розкаявся у вчиненому, а тому не врахувавши ці обставини суддя призначив йому надто суворе стягнення, не навівши при цьому свої висновки щодо необхідності його призначення.

Тому просить постанову судді змінити в частині призначеного йому адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_2 має постійне місце роботи, працює на підприємстві АФ «Універсал - Авто» на посаді старшого консультанта з продажу автомобілів з 01.02.2010 р. по теперішній час, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю можливим постанову судді змінити, призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн., тобто 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко