Court ruling № 36859229, 28.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2014 року 804/1292/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Денисенко Т.М.

представника відповідача - Алейніченко М.М.,

розглянувши адміністративний позов фірми «Нектар» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Нектар» товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. за цим позовом було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

До суду 16.01.2014р. представником позивача було надано до суду адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого позивачем було доповнено позовні вимоги вимогами, зверненими до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. При цьому у позові у новій редакції позивачем було зазначено у якості відповідача 2) Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позицію щодо залучення до участі у справі у якості відповідача 2) Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник відповідача 1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні проти залучення до участі у справі в якості відповідача 2) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача 2) Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виходячи з наступних підстав.

До суду від позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого позивачем було доповнено позовні вимоги вимогами, зверненими до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. При цьому у позові у новій редакції позивачем було зазначено у якості відповідача 2) Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Зазначені зміни позовних вимог були прийняті судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у адміністративній справі другого відповідача.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги зміну позивачем предмету цього адміністративного позову та те, що залучення другого відповідача не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 804/1292/14 за позовом фірми «Нектар» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу 2) - Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати до судового засідання докази внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Анатлітична система" на підставі висновків, викладених у акті "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року" від 25.02.2013р. за № 271/226/24422645 та належним чином засвідчену копію акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року" від 25.02.2013р. за № 271/226/24422645.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Cуддя (підпис) В.В. Ільков

З оригіналом згідно:

Суддя В.В Ільков