Справа № 755/402/14-а
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.
Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 106 КАС України, так як не була оплачена судовим збором, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час подачі позову становив 68 грн. 82 коп., відсутності на підтвердження наявності пільг у позивача по сплаті судового збору в матеріалах справи копій підтверджуючих щодо цього документів, ухвалою суду від 11 січня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 січня 2014 року.
Однак, позивачем недоліки у зазначений строк усунуто не було.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 36859173, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/402/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: