Court ruling № 36858868, 28.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/444/14-к

№ пров. 1-кп/646/186/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на ПЗ Темник А.О., ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак в ухвалі суду було допущено технічну описку та не вказано строк, на який ОСОБА_1 обрано запобіжний захід.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, а саме вказати строк обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 21 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 21.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.В. Шуліка