Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 січня 2014 р. Справа №П/805/95/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про скасування вимоги, визнання неправомірними та скасування актів і рішень,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків, а саме: позивачу потрібно було привести зміст позовних вимог про визнання неправомірними та скасування актів (які не є рішенням суб'єкта владних повноважень) у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, і конкретизувати позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування рішень шляхом чіткого зазначення дат та номерів оскаржених рішень суб'єкта владних повноважень; до позовної заяви з усунутими недоліками потрібно було додати докази в підтвердження дат, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме докази дат отримання оскарженої вимоги та кожного з оскаржених рішень Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області; до позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданих документів потрібно було додати їх копії відповідно до кількості відповідачів; судовий збір в належному розмірі потрібно було сплатити на розрахунковий рахунок 31217206784005, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, код ЄДРПОУ отримувача 38034015, отримувач Калінінське УК (Калінінс. р-н) 22030001, призначення платежу: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код 35099148»; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.
З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 13 січня 2014 року.
Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.
Так, позивач подав, зокрема заяву про усунення недоліків в одному екземплярі, з якої не вбачається зміст його позовних вимог.
Отже, позивач не привів зміст позовних вимог про визнання неправомірними та скасування актів (які не є рішенням суб'єкта владних повноважень) у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не конкретизував у відповідності до вимог вказаного Кодексу позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування рішень шляхом чіткого зазначення дат та номерів оскаржених рішень суб'єкта владних повноважень;
Фактично позивач не подав позовну заяву з усунутими недоліками, яка б відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не додав до позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданих документів їх копії для відповідача.
Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про скасування вимоги, визнання неправомірними та скасування актів і рішень повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп., сплачений за подання даного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Логойда Т. В.
The court decision No. 36857400, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. п/805/95/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: