Справа №2-н-1591/12
Категорія 1
2-н/604/1129/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву начальника юридичного відділу КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про повернення судових витрат,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судові витрати, оплачені при зверненні з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
06.11.2012 року КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулась до суду з заяво до ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 13.11.2012 року відмовлено у відкритті провадження у зв"язку із смертю відповідача.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про повернення судових витрат задовольнити.
Повернути КП "Житомиртеплокомуненего" Житомирської міської ради сплачену суму судового збору в загальному розмірі 114,70 грн., на розрахунковий рахунок № 26001158349001 в ПАТ "АКБ Київ", МФО 322498, код ЄДРПОУ 35343771. Платіж здійснено за платіжним дорученням - філія ПАТ "Кредитпромбанк" № 3494 від 31.10.2012 року Код банку 303741, про сплату 114,70 грн.
Суддя Д.М. Лєдньов.
The court decision No. 36857066, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-1591/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: