Справа № 203/524/14-ц
2-н/0203/38/2014
У Х В А Л А
28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енерго-збуту про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви надано платіжне доручення, яке датоване 04.11.2013 року, в той час як заява про видачу судового наказу подана 27.01.2014 року.
Крім того, в платіжному дорученні призначенням платежу зазначено судовий збір за позовну заяву та останній сплачено в розмірі, передбаченому для подачі позову з вимогою майнового характеру, тоді як заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження.
Таким чином, надане платіжне доручення не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подану заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
А відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку до 14.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з зазначенням призначення платежу, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.
Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
The court decision No. 36855463, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 203/524/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: