Справа № 568/832/13-ц
Провадження № 22-ц/787/408/2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Трипілля" апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Трипілля" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 лютого 2014 року.
Суддя
The court decision No. 36854819, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 568/832/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: