Справа № 638/21072/13-п
Провадження № 3/638/143/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Урмундія, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТДВ «»Житлобуд-2» - керуючий, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючого ТДВ «»Житлобуд-2» допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 597072 від 23.12. 2013 року, актом перевірки від 23.12.2013 року №195/47-00-13/01270351
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 163-4, 283 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень).
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 36854652, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/21072/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: