УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 116/162/14-ц
Провадження № 2/116/479/14
24.01.2014 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
До відкриття провадження у справі представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням про повернення позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 36853341, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 116/162/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: