Court ruling № 36850069, 21.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Київ К/800/3611/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 826/4105/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія

«Економічний альянс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 826/4105/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» подано до суду касаційної інстанції 13 січня 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою заявник зазначає, що у зв'язку з перебуванням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» у відпустці скаржник не міг вчасно звернутись до суду з касаційною скаргою.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними. Перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» у відпустці не зупиняє роботу підприємства та не впливає на перебіг процесуальних строків.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обгрунтування об’єктивних обставин, які завадили звернутися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строку, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Економічний альянс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська