Court ruling № 36849959, 27.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/65052/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

у справі № 812/5562/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 812/5562/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір. У зв'язку з цим заявнику надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.12.2013 року, скаржник надіслав заяву з обґрунтування причин неможливості сплати судового збору у встановленому розмірі за вищезазначеною ухвалою та надав квитанцію №573 від 17.01.2014 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 80,30 грн.

Проте, вимоги ухвали скаржником не виконано в повному обсязі, оскільки при поданні касаційної скарги скаржник повинен був сплатити 1 204,35 грн. судового збору. Скаржником сплачено, відповідно до квитанції №573 від 17.01.2014 року, лише 80,30 грн.

Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 80,30 грн. (квитанція №573 від 17.01.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 812/5562/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

3. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 80,30 грн. (квитанція №573 від 17.01.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України