Справа № 22-5208/2013
У Х В А Л А
11 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.
На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте судовий збір не оплатила.
Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Реквізити рахунків для оплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя:
The court decision No. 36849188, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/5208/2013. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: