Court ruling № 36849036, 27.01.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 904/3937/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів:Глос О.І., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р.у справі№904/3937/13господарського судуДніпропетровської областіза позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8"доТовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп"прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" від 06.12.2013р. б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі №904/3937/13 господарського суду Дніпропетровської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права) скаржник не зазначив які саме норми матеріального і процесуального права порушено апеляційним господарським судом і в чому саме полягає порушення апеляційним господарським судом вказаних норм матеріального і процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до детального викладення обставин справи, посилань на не повне встановлення обставин справи, неналежну оцінку наявних у справі доказів, невідповідність висновків господарського суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Слід зазначити, що викладення у касаційній скарзі фактичних обставин справи не свідчить про виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 802,90грн. за платіжним дорученням №46 від 06.12.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" б/н від 06.12.2013р. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. у справі №904/3937/13 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 802,90 грн., сплачений за платіжним дорученням №46 від 06.12.2013р.

Головуючий С. Бакуліна

Судді: О. Глос

Г.Мачульський