ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"18" травня 2009 р.
справа № 5020-7/186
За позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь,
до відповідача –Приватного підприємства «Фото-Стиль», м. Севастополь,
про стягнення 142 191,00 грн.
Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача –Куртьєва І.В. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 6028/24/2-08 від 29.09.2008 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача –Руденко-Миних К.Ю. –представник по довіреності від 18.05.2009 р. (довіреність у справі)
Від прокурора –Шульга А.М. –старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 574 від 18.11.2008 р.
Суть спору:
Прокурор Гагарінського району міста Севастополя, м. Севастополь, звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь, із позовом до Приватного підприємства «Фото-Стиль», м. Севастополь, про стягнення 142 191,00 грн. заборгованості зі сплати суми пайової участі.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 18.05.2009 р., в якій просив провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з повним виконанням відповідачем договірних зобов’язань, що підтверджено платіжним дорученням № 74 від 29.04.2009 р. на суму 142 191,00 грн.
Вказану заяву підтримав представник прокурора, про що письмово зазначив на цій заяві.
Представник відповідача у засіданні суду також просив провадження у справі припинити, надавши суду копію довідки № 370 від 12.05.2009 р., виданої Управлінням економіки Севастопольської міської державної адміністрації, яка підтверджує повне виконання відповідачем договірних зобов’язань за договором від 28.03.2007 р., який є підставою позову у даній справі.
Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Прокурора Гагарінського району міста Севастополя, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1). Провадження у справі припинити.
2). Стягнути з Приватного підприємства «Фото-Стиль» (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 40, кв. 2, ідентифікаційний код 25140015, р/р 260001602 у СФ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324504, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) державне мито у розмірі 1 421,91 грн.
3). Стягнути з Приватного підприємства «Фото-Стиль» (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 40, кв. 2, ідентифікаційний код 25140015, р/р 260001602 у СФ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324504, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31216259700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя С. М. Альошина
РОЗСИЛКА:
1. Прокурору Гагарінського району міста Севастополя –99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16;
2. Прокуратурі міста Севастополя –99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1;
3. Севастопольській міській державній адміністрації –99040, м. Севастополь, вул. Леніна, 2;
Приватному підприємству «Фото-Стиль»–99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 40, кв. 2.
The court decision No. 3684903, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 18.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5020-7/186. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: