Decision № 3684901, 12.05.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 6/155/09

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави –Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївські області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрім”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-А.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Мельников І.Ю., довіреність від 09.09.08 р. № 19/1-2737.

Від відповідача

представник не з'явився

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївські області про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 183,44 грн., з яких 1091,09 грн. - заборгованість; 92,35 грн. –пеня.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

18.01.2008 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та ТОВ «Автодрім» укладено договір № 051/879 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов’язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності –припинення правопорушення або злочину на об’єкті. А замовник (п. 4.2.7) зобов’язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

У відповідності до п. 3.1 договору розрахунок вартості послуг виконавця здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження ціни, а вартість послуг визначається у розрахунку.

Згідно п. 3.2 договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 10-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

У відповідності до наказу № 71 від 19.03.2008 року Департаменту державної служби охорони Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області перейменований в Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та останній є правонаступником.

На виконання умов договору позивачем було видано наказ № 2051 від 20.03.2008 року «Про виконання охоронних функцій за допомогою ПЦС відповідно до укладеного договору», згідно якого з 18.01.2008 року було організовано надання відповідних охоронних послуг.

Проте, як свідчить наданий розрахунок, відповідачем не в повному обсязі було сплачено за надані послуги в жовтні –грудні 2008 року, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1091,09 грн.

Наявність вказаної заборгованість узгоджена сторонами, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.02.2009 року, який підписаний керівником та гол. бухгалтером відповідача.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 5.3. Договору за кожний день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.

На підставі вказаного пункту договору визначений прокурором розмір пені за період з 11.10.2008 року по 06.03.2009 року становить 92,35 грн.

Таким чином, як вказує прокурор, загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням основної суми боргу та пені склав 1 183,44 грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрім” (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-А, код 34375535) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївські області (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, код 08596966) заборгованість в сумі 1 183,44 грн., в доход держбюджету України 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат в доход держбюджету Центрального району м. Миколаєва за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В.Ткаченко