Court ruling № 36848529, 24.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 820/12680/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. про відмову у відкритті провадження по справі № 820/12680/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. , Керівника Апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. , Керівника Апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 09.01.2014 р. було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не подана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору. Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становив 1147 грн. 00 коп., таким чином позивачем до сплати підлягає судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Отже сплаті підлягає судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що не має коштів на сплату судового збору.

Статтею 88 КАС України встановлено право адміністративного суду зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати повністю або частково здійснюється судом з огляду на майновий стан сторони.

З матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, передбаченого при подачі апеляційної скарги на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному вище розмірі. Також не надано доказів, які б свідчили про наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 або докази наявності у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Крім того на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ваховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12680/13-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. , Керівника Апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.