Court ruling № 36847553, 28.01.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/642/14 Справа: 643/991/13-ц Категорія: «позадоговірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції:Короткий І.П. Доповідач: Малінська С.М.

Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів - Швецової Л.А. ,

Даниленка В.М.

при секретарі - Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

25 січня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те , що 17 червня 2012 року відповідач заподіяв їй тілесні ушкодження , за що вироком Московського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2012 року був визнаним у скоєнні злочину , передбаченому ч.1 ст.296 КК України.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь 11136,85 грн. майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди , вирішено питання щодо судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу , у якій він спростовує обставини справи , посилається на своє матеріальне положення , просить зменшити суму моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, осіб, що з'явилися, дослідивши обставини справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки апелянтом оскаржено рішення лише в частині стягнення моральної шкоди, то судова колегія відповідно до вищевказаної норми процесуального права розглядає справу в цієї частині .

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, обов'язковий для суду що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок , з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На а.с.14 міститься вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2012 року , яким встановлені обставини по справі , що не підлягають доказуванню , а саме те , що відповідач будучи в стані алкогольного сп'яніння ,безпричинно почав висловлюватись в адресу позивача нецензурною лайкою, навмисно наніс позивачу декілька ударів в область голови , що відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи до легких тілесних ушкоджень. Дії відповідача були припинені лише завдяки втручанню свідка. Винним у скоєнні злочину відповідач себе не визнав.

Таким чином , обставини справи встановлено вироком суду , а тому доводи апелянта щодо спростування обставин справи є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Судом першої інстанції правильно визначено , що дані правовідносини по відшкодуванню моральної шкоди регулюються ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних , душевних , психічних тощо) , яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат ( їх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема , враховуються стан здоров'я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інше. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Враховуючи характер , тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань , істотність вимушених змін у його житті , ступінь вини відповідача , виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості ,враховуючи , що хуліганські дії відповідача відбувалися на очах малолітніх онуків позивача, судова колегія вважає , що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 292; 297 ;303 ; 304 ; 307, 308 ; 313 - 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2013 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :