№ 36847255, 24.01.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

К О П І Я

Провадження № 33/792/22/14

Справа № 686/26337/13-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Г.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк В.< П >.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк В.Ж., з з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ „Рагс-Віта", -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

За постановою суду, 04.10.2013 року під час проведення перевірки (акт № 3982/22-07/37674037) було виявлено, що директор ТОВ „Рагс-Віта", що по вул.Польова, 1 в м.Хмельницькому, ОСОБА_1, занизив суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень-травень 2013 року на суму 21069 грн., чим порушив правила ведення податкового обліку, а саме: норми п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року (заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову суду, а провадження в справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що його було притягнуто до адмінвідповідальності безпідставно, без встановлення усіх обставин справи та без доведеності порушення.

Зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення місцевим судом: не було досліджено всебічно та в повній мірі усі обставини справи; не бралися до уваги його пояснення щодо обставин справи та щодо незавершеної процедури адміністративного оскарження повідомлення-рішення форми „Р" ДПІ у м.Хмельницькому від 18.10.2013 року №0000782203, за результатами якого 25 грудня 2013 року ТОВ „Рагс-Віта" було отримано Рішення Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги №9415/10/ 22-01-10-03-14 від 18.12.2013 pоку, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення форми „Р" ДПІ у м.Хмельницькому від 18.10.2013 року №0000782203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Таким чином, апелянт вважає, що у зв'язку із скасуванням Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області податкового повідомлення-рішення відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку із відсутністю ознак складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку доводів апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу ДПІ у м.Хмельницькому №2493 від 20.09.2013 року на ТОВ „Рагс-Віта" з 23 по 27 вересня 2013 року проводилась документальна позапланова виїзна перевірка з питань формування показників податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-травень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки перевіряючими було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Рагс-Віта" з питань формування показників податкової звітності з податку на додану вартість за квітень-травень 2013 року №3982/22-07/37674037 від 04.10.2013 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення форми „Р" №0000782203/2404 від 18.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ „Рагс-Віта" з податку на додану вартість в розмірі 26 337 грн., в тому числі за основним платежем: 21 069 грн.; за штрафними санкціями: 5 267 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, ТОВ „Рагс-Віта" подало до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області скаргу.

За результатами розгляду скарги встановлено, що працівниками ДПІ у м.Хмельницькому повторно збільшено базу оподаткування податку на додану вартість на різницю між фактурною та митною вартістю, на загальну суму 105 343 грн., в тому числі у квітні 2013 року на суму 69 648 грн. (566054, 46 грн. - 496406,15 грн.), в травні 2013 року на суму 35 695 грн. (549436, 36 грн. - 513741, 04 грн.), а тому податок на додану вартість, в загальній сумі 21 069 грн., в тому числі у квітні 2013 року 13 930 грн., у травні 2013 року 7 139 грн. до бюджету донарахований неправомірно, а відтак Рішенням Головного управління Міністерства доходів України в Хмельницькій області №9415/10/22-01-10-03-14 від 18.12.2013 року вказане податкове-рішення скасовано.

Місцевий суд, визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП належної оцінки викладеним ним запереченням щодо неправомірності донарахування податку на додану вартість працівниками ДПІ у м.Хмельницькому до уваги не взяв та обґрунтованість висновків акту перевірки належним чином не перевірив.

З огляду на викладене, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року слід скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Ж. Вітюк