Decision № 3684636, 18.05.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2009 р.

Справа № 2/43-677(6/398)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Волочиської філії ВАТ "Хмельницькгаз" пр. Миру, 41, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29019.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області.

про зобов'язання заключити додаткову угоду.

За участю представників сторін:

позивача: Доценко О.І. - довіреність №1200 від 07.06.2007р.

Павлова Н.Г. - довіреність №1551 від 03.11.2008р.

відповідача: Бело О.В. - довіреність від 12.05.2008р.

Суть справи: Позивач просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. в його редакції.

Пояснює, що дана додаткова угода є зміною умов п. 5.1 договору "На постачання та транспортування природного газу промисловим споживачам №2009-ПП-(03)-(0092) від 01.01.2009р.

Стверджує, що така відповідачеві була направлена але останній не погодився з датою "01.01.2009р.", направивши на його адресу протокол розбіжностей від 16.02.2009р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії часу. Тому він запропонував змінити ціну природного газу не з 01.01.2009р, а з 01.02.2009р.

Просить додаткову угоду прийняти в його редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що: 1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 05.05.2009р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 18.05.2009р. засідання продовжилось.

2) У відповідності до ст. 191 Господарського кодексу України та ст. 632 Цивільного кодексу України на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень цін, а також на послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення застосовуються ціни, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади.

Згідно з повноваженнями наданими Указом Президента України №213 від 14.03.1995р. національна комісія регулювання електроенергетики постановами від 29.01.2009р. №57 та 19.02.2009р. №195 затвердила граничний рівень ціни на природній газ для суб'єктів господарювання на 2009р. На підставі чого НАК "Нафтогаз України" наказом №43 від 29.0.12009р. затвердила прейскурант на природній газ ресурсів НАК "Нафтогаз України" для застосування підприємствами у статутному фонді яких компаній належать акції, паї. Який введений в дію з 01.01.2009р.

Отже, компетентними органами введений з 01.01.2009р. в дію прейскурант цін на природній газ для господарювання на 2009р.

3) Керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду №2, в якій з 01.01.2009р. збільшив вартість природного газу у відповідності до прейскуранту.

Відповідач не погодився з вимогою позивача застосовувати нові прейскурантні ціни з 01.01.2009р., посилаючись на те, що в ціну товару, який він виробив закладені старі ціни. У зв'язку з чим він несе великі збитки.

Поскільки договір не був змінений за згодою сторін, то позивач звернувся до суду з проханням внести зміни в договір за рішенням суду (ст. 651 Цивільного кодексу України).

4) Ст. 632 Цивільного кодексу України тлумачить, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

В п. 5.3 договору №2009-ПП-(03)-(0092) від 01.01.2009р. сторони узгодили, що ціна на газ і послуги по транспортуванню і постачанню та порядок розрахунків можуть змінюватись за рішенням компетентних державних органів України, наказами НАК "Нафтогаз України".

Таким чином сторони в договорі передбачили можливість зміни ціни після укладення договору.

Чим і керується суд виносячи дане рішення.

5) В абзаці 2 п. 5.3 вищезазначеного договору сторони узгодили, що в разі зміни ціни або тарифу нові ціни та тарифи та порядок розрахунків є обов'язковими для сторін за даним договором у терміни визначені рішенням компетентного державного органу України.

Отже, відповідач в договорі погодився, що ціни за газ встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, терміни та порядок розрахунків по ним є для нього обов'язковими.

Що і враховує суд виносячи рішення. Тобто, додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. приймає в редакції "Виконавця" (позивача). Зазначаючи перше речення п.1 додатку в наступній редакції: "з 01.01.2009р. викласти п. 5.1 договору в наступній редакції".

6) Заперечення відповідача необґрунтовані так, як ст. 58 Конституції України відноситься до розділу // "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина".

Отже, із самого розділу Конституції виходить, що ст. 58 стосується лише фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Про що зазначено в рішенні Конституційного суду №1-7/99 від 09.02.1999р.

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188 Господарського кодексу України та ст. ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Внести зміни в п. 5 договору №2009-ПП-(03)-(0092) від 01.01.2009р. в редакції додаткової угоди №2 від 01.01.2009р.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області (ідент. код 30915832):

- на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Волочиської філії ВАТ "Хмельницькгаз" пр. Миру, 41, м. Хмельницький, Хмельницької області (ідент. код 05395598): 85 грн. - в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 18 травня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва